Sortir de la bombolla

¡A l’aigua, ànecs!

Anava a titular aquest escrit ‘Abandonar la comoditat de la tutela’ però he pensat que potser no és prou adequat al context, ja que un cristià mai no està del tot desprotegit, com ens diu sant Joan: «pregaré el Pare, que us donarà un altre Defensor... Ell és l’Esperit de la veritat... No us deixaré pas orfes.» (1) La imatge de l’ànega fent que els aneguets és remullin i nedin des de ben petits m’ha semblat més apropiada, perquè ella no deixa d’estar-hi pendent de la seva fillada, com Déu nostre Senyor ho està de nosaltres, malgrat tantes vegades a la nostra vida fem l’orni per no reconèixer-ho.

Se celebrava ahir a la Missa la festa de l’Ascensió del Senyor. Una de les imatges palesa en la primera lectura és la de uns deixebles que estan tan admirats que romanien badocs mirant amunt. De sobte els espavilen: «Encara s'estaven mirant al cel com ell se n'anava, quan es presentaren dos homes vestits de blanc, que els digueren: «Homes de Galilea, per què us esteu mirant al cel?» (2) Els tocava fer germinar tot allò que havien après de Jesús.

Una responsabilitat lligada al creixement que ens pertoca a tots els cristians. N'ha fet referència el rector de Sant Vicenç de Jonqueres de Sabadell, mossèn Alfons Gea, en el seu escrit setmanal al full parroquial, unint les maneres de viure la fe amb les característiques que acostumen acompanyar les diferents etapes vitals de l’ésser humà. Per a mi ha estat motiu d’examen acompanyat de reflexió i pregària per a que les paraules facin efecte. Confio en que també us sigui profitosa la seva lectura. Us ho transmeto complet:

Ens hem de fer grans

Jesús s’acomiada dels deixebles desprès de la resurrecció. Ha fet la feina, ha ensenyat, ha mostrat el rostre del Pare i sobre tot ha donat la vida a la creu capgirant  la dinàmica de l’odi i la violència humana. Els apòstols no estan preparats per quedar-se sols. No entenen que Jesús els deixi. Caldrà l’Esperit Sant per ser forts a donar testimoni.

El sentiment d’orfandat és palès com quan mor el pare o la mare i els fills s’han acostumat a viure a recer dels progenitors. Costa d’agafar les regnes de la pròpia vida sense ningú que ens doni la seguretat de què ho fem bé.

Ara és el temps dels deixebles, tot depèn de nosaltres. Jesús ens promet l’auxili de l’Esperit Sant, el defensor que ens ho farà entendre tot.

Fent un símil de l’orfandat del pares i la manera de ser presents a l’església podem parlar de diferents edats o estats de maduració.

Un primera forma de se presents és la del nadó que s’alimenta  i es deixa cuidar però no es conscient del que fa, podria representa el ser cristià  inconscient. Batejat sense consciència passa la vida sense preocupar-se de la seva fe i fins i tot si al morir rep la Unció també els familiars esperen que sigui inconscient.

Una segona etapa fora la infància que tot i que Jesús ens la proposa com a model – recordem l’espiritualitat de santa Teresa de l’infant Jesús- vindria a representar la religiositat festiva, que ja és molt, però poc compromesa amb la vida. Es cerca la vistositat. Molt adient per la nostra època en que tot és imatge.

La tercera etapa fora l’adolescència, la necessitat d’auto afirmar-se en contra d’algú. La protesta forma part de l’ésser cristià en aquest estadi mental. Faci el que faci la jerarquia sempre està malament. Més que l’acció importa la protesta.

L’edat adulta és la de la responsabilitat i el compromís, com si tot depengués de nosaltres. El ser, el formar part de l’església implica la manera d’entendre la vida. La salvació passa per l’acció. Som el que fem. És l’edat de l’activisme.

Finalment l’edat de la maduresa vindria a ser la contemplativa. Entre el ser com Marta de l’etapa anterior, passaríem a ser com Maria, la germana de Marta. Després de comprovar que l’acció és pobre i que nosaltres també som pobres, reconeixem que tot és obra de Déu. És el testimoni personal de l’acció de l’Esperit en nosaltres. Ens apropem a la pròpia ascensió valorant més les coses del cel que les de la terra.

La pregunta és: Personalment entre quines etapes transito?

(1) Veure Evangeli segons sant Joan, capítol 14, versets 15 a 18

(2) Veure Fets dels Apòstols, capítol 1, versets 1-11

El mal y la vida

Genocidio ignorado

En lengua inglesa hay una relación terminológica entre el mal y la vida: «debemos recordarnos que el mal tiene que ver con matar: que en inglés evil (el mal) es live (estar vivo) escrito al revés». Lo menciona el psiquiatra Morgan Scott Peck en el penúltimo capítulo de ‘El mal y la mentira’ (1) donde aborda la maldad grupal tomando como referencia de estudio la matanza perpetrada por el ejército estadounidense en Mỹ Lai (2) durante la guerra del Vietnam.

En el epígrafe de este capítulo titulado ‘La matanza de seres humanos’ Peck indica: «Muchos animales matan para proteger su territorio. Pero sólo un ser humano puede dirigir la matanza en masa de su propia especie para proteger sus “intereses” en una tierra lejana que nunca ha visto. De manera que nuestra matanza de seres humanos es una elección. Para sobrevivir no podemos no matar –refiriéndose a seres vivos vegetales o animales-. Pero podemos elegir cómo, cuándo, dónde y qué vamos a matar. Las complejidades morales de estas elecciones son enormes y a menudo bastante paradójicas.»

Estas paradojas tienen que ver con la consideración de qué o quién merece ser matado: «…hay temas como el del aborto. ¿Tiene derecho una mujer a llevar a término un embarazo y traer al mundo un hijo que no desea ni puede cuidar? ¿Pero tiene derecho a matar a ese feto potencialmente sagrado? ¿No es extraño que tantos pacifistas sean partidarios del aborto? ¿O que los que quieren privar a otros de la elección de abortar con el argumento de que la vida es sagrada sean tan a menudo los que defienden la pena capital? Y ya que hablamos de eso, ¿qué sentido ético tiene matar a un asesino como ejemplo para convencer a otros de que matar es moralmente malo?»

Estos cuestionamientos nos impelen a contemplar a la vida humana en su plenitud y evitar contradicciones. A lo largo de la historia se ha ido racionalizando de diversas maneras la justificación de la matanza deliberada de seres humanos, vinculándose en la mayoría de las ocasiones a cuestiones de seguridad o bienestar. Se considera que aquel que debe ser aniquilado es alguien molesto, perturbador, por la razón que sea.

Hay un factor psicológico que interviene especialmente cuando se realiza o promueve una matanza masiva: el narcisismo. El narcisismo que Fromm acuñó como ‘maligno’, que «se caracteriza por una voluntad que no se somete.» No hay ninguna referencia superior a la que sujetarse o con la que dialogar: «En mayor o menor grado, todos los individuos mentalmente sanos se someten a los dictados de su propia conciencia. Pero los malos no. En el conflicto entre su culpa y su voluntad, es la culpa la que debe desaparecer y la voluntad ganar.» Esta voluntad no solo quiere ser dueña y señora de quien la posee, sino que además pretende controlar a otros.

Esta voluntad arrogante forma parte del germen sobre el que se asienta la justificación de cualquier matanza masiva de seres humanos a los que se suele despreciar y se trata de deshumanizar socialmente para desactivar cualquier atisbo de escrúpulo moral. Un argumento que se esgrime con frecuencia cuando se trata del ser humano en periodo de gestación en el seno materno, aunque las evidencias científicas corroboren que no es un apéndice de la gestante, sino que se trata de un ser humano distinto de ella.

La legislación sobre el aborto provocado y otros procedimientos de ingeniería genética consideran de hecho –más allá de lo que diga la letra- al ser humano en fase embrionaria como una mercancía, un producto a merced de su propietario. Como tal puede ser desechado por razón de procedencia, calidad u oportunidad dictaminada por la gestante, el laboratorio, el personal sanitario o el entorno. Una vez interrumpido su proceso vital y considerado como mercancía queda expuesto a ser manipulado y utilizado como objeto experimentación, fabricación o comercialización. De no ser porque es promovido con intensidad por altas instancias estatales e internacionales el aborto legalmente provocado entraría a formar parte, en los diccionarios de todo el mundo, de los motivos que incluye la definición de genocidio: 'Exterminio o eliminación sistemática de un grupo humano' (3).

(1) Morgan Scott Peck: El mal y la mentira. Título original: People of the Lie. The Hope For Healing Human Evil (1983). Editorial: Emecé editores – 1ª edición (1995). Traducción de Alicia Steimberg. 171 páginas

(2) Ver https://es.wikipedia.org/wiki/Matanza_de_Mỹ_Lai

(3) Genocidio: 1. m. Exterminio o eliminación sistemática de un grupo humano por motivo de raza, etnia, religión, política o nacionalidad (definición de la RAE).

Mala digestión tras el partido

Me he acordado de Tito Vilanova

¡Qué tendrá el fútbol! Lo pasé mal y eso que desde un punto de vista racional no debería irme ni venirme. No tengo predilección por ninguno de los dos equipos, aunque arrastro una malquerencia desde la infancia por el que ganó, algo que cuesta mucho de erradicar aunque se intente, al menos en mi caso.

No vi el partido, pero llegaban a mis oídos las exclamaciones de aquellos que lo seguían en bares cercanos y acudía a la tele o internet, la radio en esta cuestión aumenta mi nerviosismo, para encontrar en cada momento la respuesta. Me costó serenarme tras oír el estallido de los cohetes y el jolgorio.

Tito Vilanova

Esta mañana sonreía –me reía de mí mismo- parodiando una canción de Mecano: “Hoy no lo puedo soportar… La nueva remontada me sentó fatal…”. Y más tarde me he acordado de Tito Vilanova: “seny, pit i collons”, que yo traduzco como inteligencia para gestionar, esfuerzo continuo y pasión para no amilanarse ante la contrariedad, para no bajar los brazos en ningún momento y luchar hasta el final. Tres ingredientes fundamentales en cualquier deporte de competición.

Felicidades al equipo ganador y su gran afición. Permítanme, sin embargo, que muestre muy poco entusiasmo para decir ¡Hala Madrid!

Atar cabos

Comprensión latente

He ido a la peluquería. Siscu es un buen conversador y tras el mutuo saludo protocolario '¿cómo estás?' me comenta que un cliente suyo le decía que siempre contestaba que estaba fantástico –refinamiento de una fórmula grosera-, porque de este modo no permites que se preocupe quien te quiere bien y fastidias a quien te quiere mal. A renglón seguido me cuenta que este cliente se expresaba así comparando las penurias con que había vivido en el pasado con el bienestar que gozaba en el presente en lo que se refiere a las necesidades básicas. Convenimos ambos en la facilidad con que solemos quejarnos y en no prestar atención a todas las cosas buenas que nos ocurren. Siscu me ha ilustrado el comentario con una frase que luego he descubierto que se atribuye a Tagore: «Si lloras por haber perdido el sol, las lágrimas no te dejarán ver las estrellas.»

Poco antes, mientras esperaba a que me tocase el turno, leía el whatsapp que envía casi a diario mosén Oriol; una invitación a reflexionar sobre el evangelio del día. Hoy Jesús pone en su sitio a unos seguidores que se han convertido en perseguidores tras la multiplicación de panes y peces: «En verdad, en verdad os digo: vosotros me buscáis, no porque habéis visto señales, sino porque habéis comido de los panes y os habéis saciado. Obrad, no por el alimento perecedero, sino por el alimento que permanece para la vida eterna…» (1) De hecho, unos versículos más adelante –que no forman parte de la lectura de hoy- se produce un abandono masivo cuando Jesús les explica de qué va ese ‘alimento’: «Es dura esta enseñanza, ¿quién puede escucharla?… Desde ese momento muchos discípulos se echaron atrás y ya no andaban con él» (2).

El fragmento escogido por mosén Oriol procede de un sermón de san John Henry Newman titulado Christ Manifested in Remembrance, que tiene relación con la conversación con Siscu. Newman toma como referencia la reacción de los apóstoles tras la resurrección para hablarnos de la providencia divina, que se hace comprensible cuando cotejamos con fe situaciones presentes con hechos pasados: «No reconocemos la presencia de Dios en el instante que está con nosotros, sino después, cuando volvemos la mirada sobre los acontecimientos pasados.»

Esa fe es necesaria para atar cabos, pero necesita que uno se ponga a ello. Tenemos mucha oferta de distracción que la publicidad y nuestro entorno se esfuerza en convertir en obligación: ‘imprescindible ver, imprescindible escuchar, imprescindible leer, imprescindible ir… ¡no te lo puedes perder!’, saturando nuestro entendimiento, que se queda sin espacio para la reflexión y para el disfrute profundo de lo que hacemos. Dice Newman: «Acontecimientos agradables o dolorosos: no sabemos en el momento su significado. No vemos en ellos la mano de Dios. Si tenemos fe, confesamos lo que no vemos y acogemos todo lo que nos acontece como venido de su mano. Con todo, tanto si lo aceptamos con espíritu de fe como no, no hay otro medio de aceptarlo que la fe. No vemos nada. No comprendemos cómo puede suceder tal cosa o a qué sirve tal otra.» (3)

La fe es una luz que ha sido dada, no es solo una cuestión de voluntad como parece sugerir Antonio Fornés (4); es un don, un regalo que la libertad puede amplificar, menospreciar o desechar. Se puede dar la paradoja de querer ser libres y a la vez querer tener todo bajo control. La libertad comporta riesgos, la libertad descubre nuestras limitaciones, la libertad tiene que zafarse del corsé del acomodo que proporciona el bienestar material… La fe pone la libertad en su sitio, el que corresponde a una criatura, y permite exclamar al apóstol advenedizo: «Sabemos que todas las cosas cooperan para el bien de los que aman a Dios…» (5)

(1) Evangelio según san Juan, capítulo 6, versículos 26 y 27

(2) Evangelio según san Juan, capítulo 6, versículos 60 y 66

(3) San John Henry Newman: Christ Manifested in Remembrance. Fragmento completo enviado por mosén Oriol:

«Cristo no da testimonio de sí mismo ni dice quién es ni de dónde viene. Él está entre sus contemporáneos como el que sirve (cf Lc 22,27) Aparentemente, sólo después de la resurrección, y sobre todo, después de su ascensión, cuando el Espíritu ya había venido, los apóstoles comprendieron quién era aquel que había estado con ellos. Cuando todo lo demás había acabado, no antes, ellos lo supieron. De manera que aquí vemos, creo yo, la manifestación de un principio general que se presenta ante nosotros a menudo, tanto en la Escritura como en la vida del mundo: No reconocemos la presencia de Dios en el instante que está con nosotros, sino después, cuando volvemos la mirada sobre los acontecimientos pasados.

Acontecimientos agradables o dolorosos: no sabemos en el momento su significado. No vemos en ellos la mano de Dios. Si tenemos fe, confesamos lo que no vemos y acogemos todo lo que nos acontece como venido de su mano. Con todo, tanto si lo aceptamos con espíritu de fe como no, no hay otro medio de aceptarlo que la fe. No vemos nada. No comprendemos cómo puede suceder tal cosa o a qué sirve tal otra. Un día, Jacob exclama: “Todo se vuelve contra mí.” (Gn 42,36) Realmente parece que fuera así... Y no obstante, todas sus desventuras se habían de trocar en bienes. Considerad su hijo José, vendido por sus hermanos, llevado a Egipto, encarcelado de cuerpo y de espíritu, esperando que el Señor se compadeciera de él. Repetidamente dice el texto sagrado: “El Señor estaba con José.” ...Una vez pasada la calamidad, comprendió lo que en su momento resultaba tan incomprensible y dijo a sus hermanos: “Dios me envió delante de vosotros para salvar vuestras vidas...No fuisteis vosotros quienes me enviasteis a este lugar sino Dios.” (Gn 45,7)

¡Prodigiosa providencia, silenciosa y no obstante tan eficaz, constante e infalible! Ella destruye las maquinaciones del diablo. Satanás no puede conocer la mano de Dios que obra en el curso de los acontecimientos.»

Quien quiera leer el sermón completo en inglés lo encontrará en el siguiente enlace https://www.newmanreader.org/works/parochial/volume4/sermon17.html

(4) Antonio Fornés: Creo. Aunque parezca absurdo, o quizá por eso (2016). Editorial: Diëresis – 1ª edición (2016). 114 páginas. Capítulo 2. Credo quia absurdum, página 35: «La peculiaridad básica del ser humano es la de que su propia naturaleza le empuja hacia un fin, hacia la búsqueda de unas respuestas radicales y últimas que están más allá de esta naturaleza. Creer o no creer es una cuestión de voluntad, de decisión, pero sea cual sea la opción que tomemos, no podemos dejar, al mismo tiempo, de buscar e interrogarnos continuamente al respecto de nuestras creencias, de nuestros valores, del significado de nuestra existencia, pues si dejamos de hacerlo estamos renunciando a nosotros mismos, a nuestra auténtica identidad como personas.»

(5) Carta de san Pablo a los Romanos, capítulo 8, versículo 28. El término advenedizo se interpreta en la acepció de la RAE: “1. adj. Venido de un lugar distinto de aquel donde se ha establecido.”