Se celebraba el XXVIII Congreso
del PSOE, que coincidía con el centenario de su fundación, y Felipe Gónzalez
anunciaba que no se presentaba a la reelección como secretario general tras ser
derrotada su propuesta de renunciar a identificar ideológicamente la formación
con el marxismo. (1) Parecía marchitarse una prometedora trayectoria política
iniciada en 1974 cuando cogió las riendas de un partido que años después consiguió
situarse como segunda fuerza política tras las primeras elecciones de la vigente
democracia.
Unos meses más tarde se
convocó un Congreso Extraordinario que volvió a elegirle secretario general. A
partir de ahí, el PSOE fue ampliando su base de militantes y tres años más
tarde, beneficiado por la desintegración de la UCD, logró un triunfo abrumador
en las elecciones generales.
Quizá el PSOE necesite en estos momentos que su secretario general lance un órdago para orientar sus postulados y estrategia en beneficio del partido y del país. Se trata de liderar, no sólo de dirigir. El intento podría costarle el cargo, pero lo hace más vulnerable ante sus rivales externos e internos aferrarse a él como principal objetivo. No sale a cuenta ser el más rico del cementerio.
Filla de les muntanyes, qui t'ha plantada aquí a la vora d'un
passeig i enmig de l'eixamplament de la ciutat? Ben segur que ningú. Ets un
record de les antigues boscúries que baixaven del Tibidabo, una borla del seu
mantell de setí verd que arribava fins a prop de la mar. La Providència t'ha
deixat enmig de la nova Barcelona per recordar-li que fou un prat, com els
empresaris de les vies fèrries deixen un munt de terra de cada part d'un
terreny que ha estat rebaixada com a testimoni de la feinada feta que diu als
viatgers: mireu on érem i on som.
No enyores aquelles immenses ramades d'ovelles
que davallaven mandrosament de la collada, com una congesta que davalla
lliscant per un pendent i camina envers la plana? Elles cercarien la teva ombra emparadora i el teu patriarcal redós i, amb els seus crits, les ovelles et
donarien els grans mercès.
Kurt Waldheim fue
elegido presidente de Austria en 1986, un hecho controvertido por las
informaciones que lo acusaban de haber colaborado con el nazismo. Pese a
continuar en el cargo hasta 1992 su labor estuvo seriamente condicionada por
este motivo. Lo más sorprendente, sin embargo, es que Waldheim había sido Secretario
General de las Naciones Unidas entre 1972 y 1981. Cuesta imaginar que entre los
países miembros de la ONU, especialmente aquellos con derecho a veto, se
desconociera la vinculación de Waldheim con el régimen hitleriano. ¿Por qué lo
que se obvió o no se le dio importancia para ser el máximo representante de la
ONU se convirtió luego en un lastre para ejercer la presidencia austríaca?
Sin dudar de la
buena intención de Ciudadanos y de lo bien que suena su populista propuesta, pienso
que no han medido suficientemente sus consecuencias. Pone bajo sospecha a toda
la clase política, aunque se dirija a los miembros del PP. El uso de dossiers hábilmente manejados
puede acabar con cualquier carrera política. Convierte a los jueces en actores
políticos.
Necesitamos que
los cargos públicos estén centrados en su tarea y la ejerzan con competencia. Si
han de estar más preocupados de que su actuación no pueda generar la más
leve sombra de duda, difícilmente lo podrán hacer.
Vivimos unos años
de euforia económica con dos sectores protagonistas: inmobiliario y financiero,
que contagiaron al resto de la sociedad. El precio de las viviendas subía
continuamente por la presión de la demanda y las entidades financieras ofrecían
cada vez más facilidades, aunque para ello tuvieran que endeudarse para atender
la concesión de crédito, porque los recursos ordinarios eran insuficientes. La
brecha se ensanchaba continuamente sin que el Banco de España y los gobiernos
de turno, del PP y PSOE, pusieran medios adecuados para impedirlo. Jugábamos en
la “Champions League de la economía mundial”, proclamaba el expresidente
Rodríguez Zapatero en 2007. (1) |
| José ante el Faraón |
Saben els que l’impulsen el procés, malgrat recórrer sovint
a un suposat mandat democràtic, que s’atribueixen
unes facultats que no els pertoquen i, tot i ser-ne conscients, no volen
escoltar res que els pugui desviar de l’objectiu que s’han fixat, emmotllant el
discurs a les circumstàncies conjunturals que vagin sorgint i donant passes
endavant fins que es trobi un aturador efectiu o s’aconsegueixi el que
s’anhela.
El Parlament va aprovar amb el vot favorable de JxSí i la
CUP les Conclusions de la Comissió d’Estudi del Procés Constituent.* Deixant de
banda el conflicte competencial, he parat atenció en alguns dels plantejaments
del document. No falten bons propòsits: “Cal
vetllar perquè el marc metodològic del procés constituent sigui consensuat,
públic, transparent i compartit amb tota la societat”. Però algunes
formulacions freguen l’arrogància: “Les lleis de desconnexió -aprovades pel
Parlament- no són susceptibles de control, suspensió o impugnació per part de
cap altre poder, jutjat o tribunal” (art 7) i, també, l’Assemblea Constituent que
es creï: “una vegada convocada, elegida i constituïda, disposarà de plens
poders. Les decisions d’aquesta assemblea seran de compliment obligatori per a
la resta de poders públics i per a totes les persones físiques i jurídiques. Cap
de les decisions de l’assemblea no serà tampoc susceptible de control...” (art
9). Per últim, també observo contradiccions, al menys així ho entenc quan es
promociona la ideologia de gènere: “El procés constituent ha d’incorporar des
de l’inici la perspectiva de gènere” (art. 11), i anteriorment s’exposa que “ha
de tenir la capacitat d’encabir totes les sensibilitats ideològiques i socials”
(art 4).